Čínske AI modely riziko: čo tvrdí CTO Palantiru

Čínske AI modely riziko nie je len geopolitická téma pre Washington. CTO Palantiru Shyam Sankar 15. júla 2026 v rozhovore pre Bloomberg Television povedal, že čínske open-source^?Model so zverejneným kódom alebo váhami, ktorý si firmy môžu voľne stiahnuť a nasadiť, často výrazne lacnejšie. modely sú výsledkom takzvaných distilačných útokov^?Postup, pri ktorom sa lacnejší model trénuje na odpovediach vygenerovaných iným, drahším modelom, aby prevzal jeho schopnosti. a stavajú na neoprávnene použitej práci amerických laboratórií. Firma, ktorá zvažuje lacnejší čínsky model kvôli úsporám, tak k rovnici musí pripočítať aj právne a reputačné riziko.

Sankar vystúpil na okraji konferencie o obrannej inovácii v Pensylvánii. Jeho tvrdenie je ostré a treba ho čítať ako pozíciu Palantiru, nie ako priznaný fakt. Napriek tomu sa dotýka rozhodnutia, ktoré dnes reálne rieši veľa technických tímov.

Čo presne tvrdí CTO Palantiru o čínskych modeloch?

Sankar tvrdí, že Čína vyvinula novú avantgardu AI modelov cez neoprávnené využitie práce vývojárov zo Silicon Valley. Označil to za ekonomickú hrozbu pre Spojené štáty. Podľa neho sú tieto modely priamym dôsledkom kopírovania výstupov drahších amerických systémov.

Podľa Bloombergu povedal doslova, že „tieto čínske open-source modely sú v skutočnosti výsledkom distilačných útokov“ a že „väčšina z toho je len ukradnuté americké IP^?Duševné vlastníctvo (intellectual property): práva na kód, dáta či výsledky práce, ktoré chráni zákon. z frontier labs^?Popredné laboratóriá vyvíjajúce najvýkonnejšie AI modely, napríklad OpenAI či Anthropic.“. Firmy podľa neho nemusia mať licenciu na to, na čom model reálne stojí.

Čo je distilačný útok a prečo je to sporné?

Distilácia znamená, že sa lacnejší model trénuje na výstupoch iného, sofistikovanejšieho systému. Vývojár si zabezpečí prístup k drahému modelu, vygeneruje z neho obrovské množstvo odpovedí a tie použije ako tréningové dáta pre vlastný model. Sankar to opisuje ako spôsob, ktorým vzniká lacný model z cudzej práce.

Yahoo Finance Sankarov výklad zhŕňa tak, že „čínske open-source systémy sa javia ako produkt distilačných útokov, pri ktorých vývojári trénujú lacnejší model na výstupoch generovaných iným systémom umelej inteligencie“. Podstatné je slovo „javia sa“: ide o hodnotenie, nie o priznanie druhej strany.

• Krok 1: získa sa prístup k uzavretému alebo drahému modelu.
• Krok 2: model sa masívne vyspovedá, teda vygeneruje sa z neho veľa odpovedí.
• Krok 3: tieto odpovede poslúžia ako tréningové dáta pre nový, lacnejší model.

Prečo je čínske AI modely riziko dôležité aj pre európske firmy?

Sankar hovorí o USA, no jeho argument platí aj mimo Ameriky. Lacné modely vzniknuté z distilácie môžu podseknúť ceny na globálnom trhu. Firma, ktorá takýto model nasadí, môže ťažiť z duševného vlastníctva, na ktoré nemá licenciu. Vzniká tak nerovné postavenie voči tým, čo za prístup k americkým modelom platia.

Ekonomická motivácia je pritom silná. Podľa analýzy, na ktorú sa odvoláva Investičníweb, americké firmy čoraz častejšie siahajú po čínskych modeloch práve kvôli úsporám. Justin Summerville z platformy OpenRouter uviedol, že čínske open-source modely môžu byť o 60 až 90 % lacnejšie než špičkové systémy od Anthropic a OpenAI.

Tu je namieste triezvosť. Ak zvažujete čínsky model kvôli nákladom, oplatí sa nezastaviť pri cenníku. Rozhodnutie vyvinúť, kúpiť alebo integrovať sa mení, keď doň pripočítate právne a reputačné riziko pôvodu modelu. Na túto úvahu, teda reálne náklady počas celého životného cyklu a rozhodovaciu maticu pre konkrétny prípad, cieli workshop o investičnom rozhodnutí vyvinúť verzus kúpiť pre vedenie firmy. Nie je nutný, ak už máte jasno; užitočný je vtedy, keď stojíte pred voľbou dodávateľa a chcete si ustrážiť aj riziká, nielen cenu. K samotnému rozhodovaniu v kontexte EÚ som písal aj v texte o tom, čo z čínskych open-source modelov plynie pre firmy v EÚ.

Existuje konkrétny spor, ktorý Sankarove slová podporuje?

Sankar priamo žiadne firmy nemenoval. Jeho opis distilácie však sedí na skoršiu kauzu, ktorú pripomína aj český portál Marigold. Anthropic obvinil tri čínske firmy, DeepSeek, Moonshot AI a MiniMax, z neoprávnenej extrakcie dát z modelu Claude cez tisíce falošných účtov.

Podľa zhrnutia mali tieto firmy vytvoriť viac než 24 000 falošných účtov a spraviť 16 miliónov dotazov na Claude, aby získali tréningové dáta pre vlastné modely. Ide presne o ten typ schémy, o ktorej Sankar hovorí. Posilňuje to jeho tézu, že nejde o ojedinelý incident, ale o systémový problém.

Čo zatiaľ nie je potvrdené?

Treba oddeliť obvinenie od dokázaného faktu. Žiadna z hlavných správ z 15. a 16. júla 2026 neuvádza, že by čínska firma verejne priznala použitie distilačných útokov na americké modely. Sankarove výroky sú obvinením a hodnotením z pohľadu Palantiru.

• Nie sú potvrdené žiadnym priznaním druhej strany.
• Za posledné dni sa neobjavili nové žaloby ani rozsudky priamo medzi americkými laboratóriami a čínskymi firmami pre distilačné útoky.
• Média pracujú s tvrdeniami a skoršími obvineniami, nie s čerstvými súdnymi rozhodnutiami.

Čo to znamená pre firmu na Slovensku v praxi?

Ak zvažujete čínsky model kvôli úspore 60 až 90 %, berte Sankarove slová ako varovanie, nie ako verdikt. Cena je reálna a lákavá. Riziko je zatiaľ hypotéza, ktorú žiadny súd nepotvrdil, no ktorá má dosť silnú oporu v skoršej kauze Anthropic.

Praktický záver je striedmy. Pri produkčnom nasadení si preverte licenčné podmienky modelu, zdokumentujte, prečo ste ho vybrali, a pri citlivých dátach zvážte, či úspora vyváži neistotu okolo pôvodu tréningových dát. Podobné právne a reputačné otázniky som rozoberal aj pri téme, ako súdne spory menia rizikový profil AI vo firmách. Rozhodnutie zostáva na vás; len ho spravte s otvorenými očami.